1、探求真谛。对于父母用钱给孩子买房来说，往往伴随着孩子的离婚诉讼，因此其真正意义往往难以探究。探究其真实含义，笔者认为应考虑父母投资的时间和背景，包括父母的经济能力、子女的经济能力，以及投资与起诉之间的时间长短等。整个案件的因素将被确定。这里需要说明的是，旧婚姻法司法解释第七条的目的是在父母真实意思表示的前提下，重点解决赠与配偶一方还是双方的赠与问题。一个礼物。因此，不能用来解决是赠与还是借贷的问题。直接应用这个定律，否则就是逻辑跳转。当然，在司法实践中，父母购买房产的全部投资登记在子女名下，就可以推断出父母向子女捐赠房屋的真实意图。
2.真实意思表示的真实性不明的案件的举证责任分配。最高法院对此观点存在分歧。《人民司法》2021年第13期，郑学林教授的观点是，在无法判断父母真实意图的情况下，判断出资是赠与还是贷款时，应根据出资情况确定为赠与中国国情。这一观点与2014年最高人民法院吴晓芳教授一致。不过，吴晓芳教授在最近最高法院的一次讲座中认为，应该更加注重保护父母一方的财产，防止一方试图通过婚姻夺走另一方的家庭财产。
3、笔者个人很同意吴晓芳教授的观点，因为婚姻家庭事务领域确实需要时间去沉淀。除吴晓芳教授的上述观点外，此外，根据《民事诉讼法司法解释》号第109条的规定，“对于口头遗嘱或者捐赠事实的证明，如果人民法院确信该事实存在的可能性，经证明能够消除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”这部法律表达了一种态度，即诉讼中捐赠事实的认定高于一般事实的认定。因此，当父母出资的性质为赠与或借款且真实意图无法确定时，父母提供的证据可以证明实际存在的支付款项，在没有明确赠与的情况下从父母那里，另一方应承担证明该钱是赠与的责任。
