2020年7月，**发布关于统一法律适用加强类案查找的指导意见。最高人民法院在该意见中明确规定了人民法院在办理案件时应当进行类似案件检索的情形，并对类似案件的构成进行了明确界定。该指南也是我们在完成类似案例报告时的意见。类案检索的初衷是为了统一司法裁判标准。因此，最高法院在2017年8月下发《******司法责任制实施意见》号时也明确，审判长在审理案件时需要对类似案件进行全面检索，并准备类似案件检索报告。这将使类案检索报告发挥作用，起到指导类案审判工作的作用。
律师出具的类似案件检索报告与办案法官出具的检索报告是否会有所不同？答案是否定的，因为合格的类案检索报告必须建立在公正的立场之上。
类似案件的标准是什么，哪些情况需要进行类似案件检索？
一、类似案件的标准
根据最高人民法院的指导意见，同类案件的判断标准需要满足两个条件：相似和已经判决生效。
相似性需要满足以下三个方面，包括但不限于：
1.相似的基本事实
根据《******关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定：民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用来确定当事人主体资格、案件性质、民事权利和权利的基本事实。义务等对判决、裁定结果有重大影响的事实。
2、争议焦点相似
本案焦点是双方争议的核心问题。
所谓争议，是指民事诉讼当事人对争议问题持有完全相反意见的。
所谓焦点，是指能够影响案件结果的事实问题和法律适用问题，争议焦点能够对案件结果产生法律意义。
3、法律适用问题相似
法律的适用可分为狭义和广义。在撰写类似案例报告的背景下，我们选择狭义的定义，认为法律适用是国家机关及其公职人员按照职权范围对具体事项适用法律规范的活动。换句话说，可以认为是办案法官对适用法律的选择。
2、需要类似案例检索的情况
根据《最高人民法院指导意见》第二条，最高人民法院提出对四种情形的案件应当进行类似案件检索。
需提交专业法官会议或审判委员会讨论的案件；缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的案件；庭长、庭长按照审判监督管理机构的要求进行类似案件检索的案件；其他需要开展的案例案例检索类似案例。律师在制作类似案件检索报告中的作用
明确律师在同类案件检索报告制作中的作用，可以有效地把握同类案件检索报告制作中报告所要表达的内容，把握案件中的争议焦点，向法官呈现最有影响力的观点。对案件事实的影响。在大数据时代背景下，大部分裁判文书都可以通过裁判文书网、法信、北大魔方等数据库进行查询。公众监督之路更加顺畅。同类案件一视同仁的本质是司法公正。因此，一份合格的类案报告一定是一份对法官办案有帮助的报告。律师在撰写类似案件报告时，必须坚持客观、规范操作。律师应该从法官的角度来准备这份类似案件报告，以便法官可以根据这份类似案件报告来参考和识别案件，并可以作为案件评估和案件研究的依据和依据。
类似病例报告制作步骤详解
1.按照指导拆箱
根据《指导意见》提出的类似案件标准，案件需要分解为三个方面。一是确定案件基本事实，二是厘清、总结案件争议焦点，三是理清法律关系，明确法律适用问题。
2.根据拆解案例的要点，明确搜索关键词
一般数据库可以使用两种检索方式来检索案例。以北大魔法数据库为例，有两种检索方式：高级检索和智能检索。高级搜索是一种使用关键字的搜索方法。它可以限制审理审判的法院级别和地区。还可以提取争议焦点的关键词，例如“预期违约金”、“违约金”等。还可以限制案件的案由，例如案件的原因受到限制“民间借贷纠纷”、“商品房预售合同纠纷”等。关键词搜索是目前主要的搜索方式之一。它可以在众多的案例中准确的找到我们需要的案例。但需要注意的是，并不是所有的关键词都会出现在同一类型的案例中，所以你可以利用组合关键词的技巧，将不同的关键词相互匹配，检索出我们需要的案例。如果搜索结果太多，我们可以进一步限制关键词。例如，如果前面提到的搜索是“违约金”，得到的案例比较多，而我们关注的焦点是违约金是否可以减少，那么我们可以将其调整为“违约金太高”，但这样的表述可能与其他法官出具的判决书中的表述，导致我们无法检索。您还可以使用“违约金”、“赔偿金过高”、“违约金”或“过高”这样的组合搜索方式，可以多次搜索来找到所需的案例。
3.使用其他搜索方式来补充搜索
最高人民法院的指导意见明确可以采用三种检索方式。第一是关键词搜索，第二是法律文章相关案例搜索，第三是案例相关搜索。我们在使用北大魔术等数据库时，可以利用这些检索方式进行补充检索。一般我们可以利用北大魔方的智能检索方式，先将案件的基本事实和争议点总结成一段话，然后复制这段话进行智能检索。不过，此时可能还有很多相关的案例。很多与本案例无关的案例都需要进行数据清理。清洗的原则必须与类似案件的三要素相关。不利于案件判决的检索结果不能删除。这是会导致搜索不公平的。检索到的案例是撰写类似案例检索报告的数据基础。如果没有检索到合适的案例，就无法得出强有力的结论。
4.根据检索结果准备检索报告
关于检索报告的制作逻辑，我们遵循一个思路：“阐述检索要点——说明检索依据——识别案件的相似性——检索结论——总结对案件判断结果的意见”。搜索案例-案例摘录。”我们的团队在完成搜索报告时基于这个想法。
1.搜索要点
首先要明确检索目的，其次要介绍检索主题、检索时间、平台、检索条件、方法，最后要介绍检索结果。这一步的重要性在于，获得这份检索报告的第三方是否可以通过我们的检索逻辑得到相同的检索结果，这将有助于验证检索报告的真实性。
2.检索依据
我们通过了《******司法责任制实施意见》，加强类案检索，统一法律适用，全面落实司法问责制。——*****相关负责人在《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》等回答记者提问。这些依据告诉获得搜查报告的第三方，我们做搜查报告的依据是什么，也重申了搜查报告的目的。那个报告。
3.案例相似度识别
这直接关系到我们检索到的案件和待决案件是否能够匹配，能否真正给法院提供参考价值。相似性认定的核心是类案判断三要素。只有三要素一致，才能认定属于类似案件。
4.总结搜索得出的结论
在此，我们希望客观、公正地指出根据检索结果我们可以得出哪些结论，包括但不限于有多少案例支持某一观点、有多少案例是重要的指导性案例及其观点等。进入裁判员意见的正式总结，首先进行明确的解释并给出裁判员的答复。
5、客观呈现我们检索到的案件的司法意见
我们建议法院认为直接复制原文，不要做任何“事后补充”，以保证这部分内容的客观性和完整性，有利于清晰地展现法官对类似案件的看法。
最后，我们可以将检索到的类似案件提取到检索报告中，并尽量附上类似案件的裁判文书，以便浏览者及时验证检索报告的内容。如果检索到的案例实在太多，我们也可以用图表来总结。附上检索到的案件关键信息。
