安敏忠、蓝子娇诉深圳市水湾远洋渔业公司工伤保险待遇纠纷案
用人单位为职工购买商业人身意外伤害保险的，并不免除其为职工购买工伤保险的法定义务。劳动者获得用人单位购买的人身意外伤害保险赔偿后，仍有权向用人单位领取工伤保险待遇。
2011年11月，深圳市水湾远洋渔业有限公司与浙江鑫龙远洋渔业有限公司签订招聘合同，规定鑫龙公司将水湾公司名下招募远洋船员的船舶6艘。
2012年7月8日，魏安东与鑫龙公司签订了第二管管工程师聘用合同，约定鑫龙公司聘用魏安东为远洋大型管轮船员，鑫龙公司负责投保。安东·魏(AntonWei)的人身意外伤害保险。受聘期间发生工伤、死亡的，适用相关意外保险规定。
2012年8月22日，水湾公司作为投保人，为魏安东等48名船员购买了中国人民保险公司深圳第七分公司的团体意外伤害保险。承保项目是额外死亡。伤残和烧伤福利，每人保额为60万元。
2012年9月，魏安东等14名船员被派往该船进行远洋捕捞作业。2013年8月5日，该船在法属波利尼西亚南部群岛拉帕岛附近翻船。2014年1月16日，安东伟被河南省栾川县人民法院宣告死亡。中国人民保险公司实际向安东伟支付安敏中、蓝子娇60万元死亡赔偿金。
2014年12月10日，浙江省绍兴市越城区人民法院裁定水湾公司与魏安东存在劳动关系。
2015年3月16日，深圳市人力资源和社会保障局认定魏安东为工伤。
安敏中是魏安东的父亲，蓝子娇是魏安东的母亲。蓝子娇的身体残疾等级为三级。
安民中、蓝子娇请求法院判令水湾公司支付魏安东的工资、奖金，以及丧葬补助费、扶养亲属抚恤金、一次性工亡抚恤金等工伤保险待遇。
广州海事法院一审认为：
魏安东受雇于水湾公司在船上进行远洋捕捞作业，魏安东与水湾公司存在劳动合同关系。水湾公司未为魏安东购买工伤保险。根据第《广东省工伤保险条例》号规定，水湾公司应当向安民中、兰子娇支付魏安东依法享有的工伤保险待遇。
虽然水湾公司为魏安东购买了商业意外伤害保险，并在雇佣合同中与魏安东约定，如果其在雇佣期间因工受伤，则适用相关意外保险条款，但用人单位有责任依法缴纳工伤保险。法律义务，双方不得通过协商免除。安敏中、蓝子娇作为意外保险受益人获得商业保险赔偿后，仍有权向工伤保险索赔。水湾公司关于安民中、蓝子娇已领取商业保险60万元，无权主张工伤保险赔偿的抗辩不能成立。
广州海事法院判决：1、水湾公司支付安敏忠、蓝子娇安东伟的工资及奖金共计.2元；2、水湾公司支付安民忠、蓝子娇丧葬补助费及一次性工亡补助费合计元；三、驳回安敏中、蓝子娇的其他诉讼请求。
水湾公司不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。
广东省高级人民法院认为：
《中华人民共和国工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有职工的个体工商户用人单位应当按照本条例的规定参加工伤保险，为本单位全体职工或者职工缴纳工伤保险费。根据该规定，为员工缴纳工伤保险费是水湾公司的法定义务，这一法律义务不能以任何形式免除或豁免。
《工伤保险条例》第六十二条第二款进一步规定：“用人单位应当参加工伤保险而未按照本条例规定参加工伤保险的职工，因用人单位依法参加工伤保险的，应当按照本条例的规定领取工伤保险待遇。和标准付款费用”。若水湾公司未为魏安东缴纳工伤保险费，水湾公司应向魏安东的父母安民中、兰子娇支付工伤保险待遇。
水湾公司为魏安东购买的商业意外险本质上是水湾公司为魏安东提供的一项福利待遇。不能免除水湾公司作为用人单位缴纳工伤保险费的法定义务。支付工伤赔偿保险金的义务或义务。
此外，法律和司法解释并没有禁止因工受伤的员工或其家属获得双倍赔偿。
最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法第八条第一款规定：“职工因第三人原因受到损害的，社会保险行政部门应当以职工或者其近亲属对第三人提起民事诉讼”。当事人或者已获得民事赔偿的，人民法院不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤的决定不予支持。”第三款规定：“职工因第三人原因遭受工伤的，社会保险经办机构应当认为该职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼，拒绝支付工伤工资。工伤保险待遇，除第三人支付的医疗费用外，人民法院不予支持。”可见，上述规定并未禁止因工受伤的职工同时领取工伤保险待遇。民事赔偿和工伤保险待遇。
水湾公司主张安民中、蓝子娇同时领取保险待遇和工伤保险待遇，违反公平原则，没有法律依据，不予支持。一审法院判决水湾公司向安民中、兰子娇支付工伤保险待遇正确，予以维持。
来源《最高人民法院公报》2017年第12期
转载自：劳动法图书馆微信公众号
