“砰！”撞击声猛然惊醒了我的大脑。看着眼前的事故现场，我只感到惊慌。醉酒驾驶造成交通事故的，构成犯罪。应该怎样做才能获得较轻的刑罚？
面对这个问题，阿里和阿花做出了不同的选择。他们的结果会因此而不同吗？
2020年6月，阿里开着一辆小型货车载着朋友穿越山路。在经过下坡右转路段时，由于他操作不当，车辆冲出道路右侧，坠入山谷。当阿里回过神来时，坐在副驾驶座上的朋友已经没有了呼吸。阿里也因重伤被送往医院。在被送往医院的过程中，阿里主动告诉调查人员，自己是在开车，才造成了这起事故。
随后，相关部门出具了交通事故认定书，认定阿里承担事故全部责任。然而，在到案后的第一次审讯中，阿里改变了态度，拒绝认罪，声称事故发生时的司机是他的朋友。
尽管阿栗“拒不认罪、指责他人”，但办案机构根据相关鉴定意见、证人证言等证据形成了完整的链条，足以认定阿栗犯有交通肇事罪。因证据确实充分，人民法院依法判处阿里有期徒刑2年6个月。
《刑事诉讼法》规定，所有案件量刑必须重证据、重调查研究，不能掉以轻心。即使被告人没有供述，且证据确实、充分，也可以认定被告人有罪并判刑。
因此，如果想在刑事案件中获得宽大处理，单纯“否认”是行不通的。
阿里做出了错误的选择，阿花会如何选择？
2015年1月，阿花酒后驾驶货运摩托车在国道上与两名行人相撞，造成一人死亡、一人受伤。经鉴定，阿花血液中酒精含量为219mg/100ml，已构成醉酒驾驶。交警认定其负事故主要责任。
阿花积极赔偿受害人近亲属经济损失，并获得理解。到达案情后，他主动向公安机关如实供述了案件的全部事实。
人民法院审理后认为，阿花到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成供述，依法可以从轻处罚。最终他被判处一年监禁和两年缓刑。这意味着，只要阿花在缓刑期间遵纪守法、表现良好，原判就不必执行。
同样是交通肇事罪，但阿华的结果却与阿栗完全不同。关键在于“坦白”的法定减刑情节。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人如实供述自己犯罪行为的，可以从轻处罚；情节严重的，可以从轻处罚。如果如实供述自己的罪行，避免造成特别严重的后果，可以从轻处罚。
“认罪认罚从宽”本质上是对犯罪分子社会危害性和人身危险性程度的考虑。当犯罪造成的社会危害不断时，能够如实供述自己的犯罪行为在一定程度上体现了其人身危险性。如果罪名减轻，法院在判刑时自然会根据这种情况从宽处理。
可见，“坦白”情节的认定对于刑事案件的最终量刑结果有着重大影响。这也是刑辩律师代理刑事案件时会重点关注的情节。
“法律网络广阔，无一遗漏。”拒绝交代犯罪事实不仅会让你无法逃脱法律制裁，还会失去法律赋予的“坦白从宽”的宝贵机会。因此，如果您想在刑事案件中争取从宽量刑，但又不知道如何处理，应该及时咨询刑事辩护律师，获取专业的法律意见，为自己争取更合理的权益。
