大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于多米伪造律师函的问题，于是小编就整理了1个相关介绍多米伪造律师函的解答，让我们一起看看吧。
湖南学生用凳子砸死店长，被判死刑，你怎么看？
湖南一中职学校的学生用凳子砸死士多店的残疾店长被判死刑，这是必须的。该学生杀人的手法极其残忍恶劣，属于故意杀人。
2020年2月10日晚上八点多，住在湖南邵阳市洞口县花古街道正龙村的林某，由于天下雨，八点多他便关上了士多店的门准备休息。
当时年仅19岁的某校中专生罗桂勇来到他店里要买烟，罗某的家距离林某的店才200多米，由于经常在他的店里买东西，所以林某也便拉起卷闸门递给他两包香烟。
两包香烟共18块钱，罗某用支付宝扫码支付了这笔钱，可是等了两分多钟店长林某还没收到付款的信息，于是拉着他，不让他走。
罗某有些生气，挣脱林某的手，林某便对他说，我明天要告诉大家，告诉你父母，你买东西不给钱还打人。
林某一听便急了，用拳头打了罗某几下，还不解气，于是就抡起椅子朝林某的头部砸去，当林某发出疼痛的哎呦声时，他怕被人听到，于是干脆把他打死。
当林某躺着不动时，他就想到要毁尸灭迹，罗某看到店里装有监控，把监控关掉，并剪断电源，还把监控的主机拆掉，砸碎，然后将林某的尸体抱到床上，并对屋里的血迹进行清理。
他把林某店里的东西翻了个遍，拿走了8680元及多条香烟，他在店里坐了一个多小时之后，一把火把林某的尸体连同房子烧了。
当晚11点左右，他拿走了东西，点燃了火之后，便逃离了现场。
他万万没有想到，警方在侦查中把砸碎的监控摄像设备的数据复原，很快就将他捉获。
区区一包烟的买卖问题，已通过电子支付方式，由于双方公说公有理，婆说婆有理，压不住火，导致一场惨祸的发生。实质上这一事情的发生，双方完全可以当场从手机中验证是否已付款，或是报警解决问题。
而是小青年失去理智，变本加厉一不做二不休将店长林某用登子砸死，并手段恶劣，用床被裹尸还燒了房子，毁尸灭迹，异想天开，妄想这样可逃避法律责任，法网恢恢最终被判死刑，罗某罪有应得。
我想题中所说："湖南学生"，肯定是已满18周岁，已成年，法院判定应该无误，至于被害人不仅是遭杀害，且房屋等财产被燒也有价值，所以被害人家属最后提出赔款30万理由也正当，法院应酌情及根据法律文本严肃对待，理当有罪犯家属承担。
另一方面怎么说呢，孩子的确存在从小到犯罪之前的教育问题，学校和家庭都有责任和义务从小就应教育孩子的世界观问题，最基本的分析，学生时代就学会吸烟就不是好兆头，钱呢？从小养成坏习惯，长辈宠爱他不是好事，沒钱容易动坏脑筋，所以孩子自小到大，父母及教师的责任性重大，当然尤其是父母，这件事的发生对每个家庭每个年轻人都是一个严厉的沉痛教训。
我觉得这个学生不止是砸死店长的问题，还是一个心思缜密、手段残忍的人，如果不被重判，以后很有可能成为社会的隐患。
死者林某，是一个残疾人，却自强自立开了店。事发当天，林某已经关门了，但是这个19岁的学生罗桂勇半夜出现在门前。
因为两个人也认识，林某就开了门。罗桂勇提出要买两包烟用支付宝扫码支付，结果因为林某一直没有收到钱，就叫住了罗桂勇。
就因为一个付钱，一个没有付钱的事，两个人发生了纠缠，罗桂勇气得把林某推翻在地，林某打不过他，就说要把他买东西不给钱的事告诉别人。
毕竟，林某是个残疾人，挣点钱也不容易，在不知道是不是罗桂勇故意没给钱的情况下，这也是他对自我的一种保护，没想到却惹火了罗桂勇，索性一不做二不休将其打死。
如果仅仅是这样，罗桂勇只能说是激情杀人，可是他接下来的行为，就让人细思极恐了：
到此，以上就是小编对于多米伪造律师函的问题就介绍到这了，希望介绍关于多米伪造律师函的1点解答对大家有用。
