我在网上看到一个讨论，大家都在争论，但仍然没有“最佳”答案。原因是这样的：一位博主因密切接触被社区要求居家隔离。不过，这位博主并不是一个人住，而是和其他室友合住一个房间。如果他在家隔离，他的室友也被要求在家隔离。于是他好心提醒室友，提前告诉他，如果想回来，就必须在家里呆上7天，不能出门。室友惊讶地问他在问什么。他听说是因为对方的过错才被迫在家隔离。博主说，如果你回来了，接下来的7天内你肯定不能离开，因为社区很快就会来我家门口封印并监控。到时候和你住在一起的人是不可能出去的，因为社区会检查。室友听到这话，已经很不高兴了。或许是为了室友着想，博主给了他一个建议，告诉他如果不想被关在家里的话，其实可以在这七天时间里，另找一个地方暂时居住，这样就不会被关在家里了。打扰他工作。室友闻言，立即要求博主承担他7天的酒店费用。但博主不高兴了，要求你出去住酒店。为什么要让我承担费用？但博主的室友坚称，他之所以出去入住酒店，是因为博主被要求在家隔离。换句话说，博主是一切的原因，所以他必须出去。既然如此，那么结果是什么呢？费用必须由博主承担。博主听后感到非常委屈，于是在网上发帖征求网友意见。让网友评论，7天的酒店费用他该付吗？博主一开始就强调，他和室友是因为租房子才认识的。他们只是住在同一所房子里，没有其他私人关系。网友们围绕酒店是否该付钱的问题展开了激烈的讨论。有些人支持博主，认为既然是社区的请求，那么博主就没有什么可做的。室友出去自己住为什么要交房费？如果室友不想出去住，那也完全可以。只要按照社区的要求也在家隔离不就好了吗？这个逻辑看似有道理，但也有网友不以为然。网友认为，如果博主之间没有密切接触，社区不会要求博主呆在家里，所以就不会有要求室友也呆在家里的说法。所以，一切的发起者是博主，而不是社区，所以成本当然需要博主承担！这两种说法，其实就是公说公有理，婆婆说婆婆有理。乍一看，它们没有对错，但角度不同。作为一个也被要求在家隔离的人，我的经历可能不是绝对正确的答案，但可能值得一听。当时，我也因为与我密切接触的室友而被隔离。最初说是隔离7天，后来增加到14天，后来又改为10天。中间的那段时间真的很痛苦，当时社区就来看望我了。核酸检测每两天进行一次，但每次检测三个部位：左鼻孔、右鼻孔和喉咙。也就是说鼻拭子、咽拭子都要做。说实话，我对核酸并不排斥，但是做鼻拭子还是挺难受的。我住的地方一共有三个室友。这件事的发生是因为室友A，我和室友C都是无辜的受牵连者。当时室友A向社区咨询，询问是否可以单独出去隔离，这样我和室友C就不会受到影响。但当时，由于酒店床位不足，社区拒绝了他的要求，只表示已经记录下来，有空就安排他去。
室友C当时的想法是，他不想被隔离。毕竟，不是每个人都可以在家工作。有些工作，比如基础体力劳动者，是无法像城市白领那样用电脑解决的。于是C室友就想出去住，但毕竟那是一段危险期，而且室友C的朋友不接受他搬进去，所以室友C只好回到我们合住的房间。就这样，我和室友C在家里隔离了10天。隔离天数之所以发生变化，是基于二级密切接触者之上的原始密切接触者的数据。也就是说，如果原来的密切接触者没有问题，那么后续人员的隔离时间就会相应缩短。隔离一周后，室友A主动给了室友A1000元，作为这几天无法外出工作的补偿。这笔钱结束了室友C对室友A的抱怨。其实，在租房时代，室友是一种非常特殊的社会关系，因为他们就像朋友，但不一定是朋友。室友之间的关系也需要处理好。生活中总会有让步和妥协。如果你必须努力找出对错，很多事情往往会出错。至于这位博主的情况，其实也是可以理解的。听到被要求呆在家里的消息，大家一定很难受，室友们的心情也确实会受到影响。但如果同居的室友需要多一些体谅，被隔离的博主也应该多一些体谅，或许现实中的紧张冲突就不会出现。你退一步，我退一步，皆大欢喜，你前进一寸，他前进一寸，这不是两难吗？
