韩某与郑某于2003年1月27日在A县人民政府登记结婚，婚后生育了两名孩子。2014年，郑阿被诊断出患有运动神经元病。经多方求医，仍未康复。但郑阿有独立正常的思维意识，能够真实表达自己的意志，是一个完全有能力的人。
韩某指控郑B于2018年1月13日对他实施暴力殴打，并于2018年2月8日限制其人身自由，迫使其与郑A离婚。2018年5月3日，限制郑某人身自由，迫使郑某提起离婚诉讼。
2018年6月14日，韩某以郑某暴力干涉婚姻自由为由，将郑某诉至法院。
被告人郑某义的行为不构成暴力干涉婚姻自由罪。
《刑法》第257条规定，暴力干涉他人婚姻自由的，处二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪，致被害人死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。第一段犯罪行为只有在知情的情况下才会处理。
作为暴力干涉婚姻自由罪，暴力干涉婚姻自由罪遵循不投诉、不回应的原则。需要向人民法院投诉，而不是向公安机关报案。从法律定义来看，它是指使用暴力干扰他人结婚或离婚的自由。
本罪的客观方面是采用暴力手段干涉他人婚姻自由。使用暴力是本罪在客观方面的显着特征。没有暴力干扰，不构成本罪。因此，构成本罪需要行为人实施暴力行为，且暴力行为具有干涉他人婚姻自由的行为。这里的暴力行为是指对人施加体力的捆绑、殴打、禁闭、抢劫等行为，属于极轻微的暴力行为。暴力不能被视为这种犯罪。本罪的主观方面是直接故意，即明知自己的行为是干涉他人婚姻自由。
法院认定，韩某诉称的两起纠纷与韩某的婚姻无关。2018年1月13日，韩某确实与郑某某发生肢体冲突，原因是郑某某车辆下落。并不是因为郑乙强迫韩某与郑甲分开，干涉其婚姻自由。韩某在冲突中受伤，是因双方撕扯、推搡造成的。双方都有过错，不能认定为郑乙暴力殴打韩某。
2018年2月8日，双方就郑母亲的养老金问题发生纠纷。韩某报警后离开。在此过程中，郑乙没有限制韩某的人身自由，也不存在郑乙干涉韩某婚姻自由的事实。同时，法院认定，郑某具有独立、正常的思想，能够真实表达自己的意志，是具有完全行为能力的人。由于身体患病，目前由母亲和保姆照顾，行动不便，郑甲委托郑乙办理离婚诉讼等事宜。郑乙没有限制郑甲的人身自由，也没有强迫郑甲提起离婚诉讼。因此，郑乙客观上不存在暴力殴打、限制人身自由的行为，也不具有干涉韩某离婚自由的犯罪故意。韩某提交的证据不能证明郑某犯有暴力干涉婚姻自由罪。
综上，韩某指控郑乙暴力干涉婚姻自由罪缺乏证据支持，指控不成立。不能认定郑乙有罪，依法应无罪释放郑乙。
