家庭暴力是社会的痼疾。面对家庭暴力，除了主张权利，还可以对正在进行的家庭暴力实施合法防御，用行动对家庭暴力说不！虽然防卫过当应当承担刑事责任，但由于其防卫性质，法律给予了相当大的宽容。《反家庭暴力法》明确规定，正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害的，依法追究刑事责任，但可以减轻或者免除。惩罚；当介入因素打断因果关系时，行为人不对介入因素造成的结果负责。
退伍军人肖伟退伍后乘坐火车20多个小时回到家乡。当小伟独自一人步行回家时，一进村子，就听到远远地传来家里打斗的声音。当小伟走到家门口时，看到了令他震惊又愤怒的一幕。继父抓着妈妈的头发，一边打妈妈一边骂，你这个该死的贱人，继父把妈妈打在地上求饶，但继父不肯停下来，妈妈躺在地上无助地哭泣，继父我又打又骂同时，我不就是出去打牌喝酒吗？女人不听话，就应该被修理！以后你要是再不听话，我就打你。
看到母亲被继父打成这样，小伟心痛不已，气愤难言，于是他冲进屋，来到母亲身边，一脚踢开了还想出手的继父。然而，继父突然脑溢血，当场死亡。继父的亲属报了警，要求追究小伟故意杀人罪的刑事责任。
以下是基于案例的分析和讨论，请阅读和指导。
小魏的行为不是正当防卫，但具有防卫性质
对于一般家庭暴力，殴打未造成重伤以上的，可以实行一般防卫。一般来说，家庭成员之间的家庭暴力一般不会追究重伤或者死亡的责任。因此，大多数情况下，针对家庭暴力可以实行一般性防卫。当然，这也不是绝对的，要看家庭暴力的程度。
根据法规《刑法》，对一般防御有有限的要求。一般认为，如果被保护人受了轻伤或者造成以下结果，绝对不存在过大的问题。如果被防御者重伤或死亡，一般都会出现防御过度的情况。问题并不是绝对的。如果被辩护人的暴力行为严重升级，辩护方式也应相应改变。即使导致被辩护人重伤或者死亡，也并不一定意味着防卫过当。
在这种情况下，小伟完全可以对继父的殴打进行一般性辩护。然而，小伟的防御行为导致了继父的死亡。根据本案事实，肖伟辩护过当，依法应当承担刑事责任。这是有道理的。防卫明显超过必要限度，造成严重损害的，依法负刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。刑法之所以对过度防卫如此宽容，是因为该行为具有防卫性质。
小魏的行为与继父死亡存在条件说的因果关系，但异常的介入因素中断了因果关系
根据条件，如果小伟没有踢倒继父，就不会造成继父的死亡。因此，小伟的行为与继父的死亡存在因果关系。如果该原因正常导致继父死亡，小伟应当承担故意伤害致人死亡或者故意杀人的刑事责任。小伟的行为虽然是防御性质的，但毕竟明显造成了超出必要限度的重大损害，但还是可以减轻的。或免除处罚。根据本案情节，只能对小伟从轻处罚。根据第《刑法》条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；构成犯罪的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。故意伤害他人造成死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。可见，对小伟的量刑依然会很重，可能不太符合大家的心理预期。更多的是从感情的角度来说，大家都问小薇是无辜的还是无辜的。
在这种情况下，有一个重要的情节是不可忽视的，那就是继父是怎么死的？如果继父是被小伟踢倒后死的，那么继父的死就应该归咎于小伟。此时，小伟的量刑就如上面所说，不会很轻。如果继父的死亡不是直接碰撞造成的，而是因为小伟的行为导致继父突发脑溢血而死亡，而小伟又没有意识到继父的身体异常，那么就会有一个异常的介入因素——事故。小伟的行为与继父之死之间的因果关系被打断。也就是说，小伟的行为并没有导致继父的死亡。正是继父自身身体的异常干预因素导致了死亡。小伟仅因故意伤害或者故意杀人、重伤或者死亡未遂负刑事责任。此外，小伟的行为属于防御性质。因此，对小伟的量刑不会太严厉，能够满足人们的期待或者期盼。
结论：通过上述分析，本文试图从不同角度分析小伟的刑事责任。像这样的案件，即使小伟最终被判处轻刑，甚至无罪，也可以在法律和道理上说得清清楚楚。从本案情节来看，肖伟应当承担刑事责任，但量刑不会太重。您如何看待这个案例以及本文的观点？您不妨留言讨论。
