建设工程施工合同、工程造价、司法鉴定
原判决认定事实的主要证据未经质证。认定依据第5项、第7项至第10项从未在法庭审理中出现过，上述证据也未在一审判决所列证据中出现。上述证据未经质证，二审法院未补充质证。证据具有三个属性。如有疑问，不得作为定案依据。
原判决确定涉案工程造价所使用的《鉴定意见书》相关鉴定材料，未依法进行质证，严重违反法律程序。《鉴定意见书》《二、评估依据》第5、7、8、9、10项均为评估机构确定工程造价的基础材料。原一审法院未对上述当事人有争议的鉴定材料进行质证。该案已移送鉴定机构，原二审法院未进行补充质证。这是非法剥夺当事人的辩论权利，不符合民事诉讼辩论原则。因相关鉴定材料未进行质证，一审法院认定“沉阳南路硬化路面拆除恢复工程”、“沉阳南路硬化路面拆除恢复施工”等相应工程费用为《部门单位院落》依据不充分，导致基本事实不一致。清除。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条人民法院批准当事人的鉴定申请后，应当根据当事人的申请和查明案件事实的需要，确定当事人委托的鉴定事项、范围、期限，组织当事人提交争议鉴定材料进行质证。
《本裁判观点系孟令权律师根据裁判主文理解整理，可能存在误解原判本意情况，仅供自我学习，不争不辩》
