大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于离婚案件律师不积极找律师的问题，于是小编就整理了2个相关介绍离婚案件律师不积极找律师的解答，让我们一起看看吧。
律师为什么不能找律师结婚？
朋友，法律并没有规定律师不能找律师结婚。你所说的可能只是个别情况。
首先，我们来说说律师这个职业。
这是一种知识性专业性非常强的工作，不仅要高智商，更要高情商。
所以，一般人根本考不上律师资格证。
我弟弟就曾经费力费时费头发，考了几回都没考上，头发却掉了不少，可想而知，拿个律师资格证有多不易。
其次，再来说说律师本人吧。但凡是凭自己的真本事考上的律师，其实力和收入都不容小看，他们严谨细腻的思维，观察分析的能力，都对人性的透视有入木三分的厚度，深知人性的善恶，一念天堂，一念地狱。
而人性最可怕的地方就是——在特定的环境和时刻，善恶的转变会瞬间反转并且爆发，超出了我们的想象。
所以，如果两个过于精明的人生活在一起，就会相互戒备相互警惕，短期还行，时间一长，会疲惫不堪，心力憔悴……
谁都知道，结婚是一辈子的事情。是要两个人相处漫长一生的过程。万一离婚，那么财产的分割，孩子的抚养权等等……
试想想，有谁能比律师更明白？更能争取权益吗？
我，第一次听说，律师不可以找律师，结婚的？，应该没有这个法律文件规定吧！？我感觉，不可能，是事实！？如果是同学法律学校毕业的同学，情投意合，又有共同的交流，探讨，何乐不为？
律师为什么不能找律师结婚？
这个问题虽然是头一次听说，到是觉得这问题和“医生不能找医生结婚”类似，我从以下三个方面回答这个问题：
一、世界观
世界观是人们对整个世界的总的看法和根本观点。在这一点上有相似相近的认知，分为唯心主义和唯物主义，这两种根本对立的世界观基本类型。
唯心主义认为精神（意识）是世界的第一性质，物质是世界的第二性质，任何变化都改变不了精神和物质的排序属性；
唯物主义承认世界是可知的，但是否认有全知者（神）存在。唯物主义认识到上述论断包含矛盾，但是不试图解决这个矛盾，而是把它承认下来，认为万事万物都是包含矛盾的，越矛盾就越真实，以变化的眼光看世界，理解和判断事物。放到婚姻角度理解，不论是做什么职业，不求世界观相同，世界观相似相近利于理解包容相处就好了。
二、人生观
人生观是指我们对人生的看法，也就是对于人生存的目的、价值和意义的看法。人生观是由世界观决定的，所以可以理解为在世界观相似的相近的前提下具象化的思想价值体现，思想立场总是互相排斥，不论职业是不是律师也没法持久相处。
三、价值观
价值观是指人们在认识各种具体事物的价值的基础上，形成的对事物价值的总的看法和根本观点。表现在价值取向、价值追求和一定的价值目标；又表现为价值尺度和准则，所谓的事物的评价标准。
法庭没请律师怎么样回答法官？
见过很多开庭没请律师自己亲自开庭的人。说一个最基本的要求吧，服从法官指挥，根据庭审流程说该说的话，尽量简明扼要。
简单介绍流程吧。通俗来说，开庭会按照这么一个流程：一般程序（核实诉讼当事人身份、询问是否申请回避等等）→各方轮流陈述主张（例如一审，原告陈述诉讼请求，被告陈述答辩意见）→法官归纳争议焦点→各方举证（包括询问证人和当事人）→各方辩论→各方最后陈述。
按照上面的流程，该举证的时候就举证，该提问的时候再提问，按流程走。很多老百姓开庭总被法官打断甚至训斥，就是因为只顾说自己想说的话，而不顾法官指挥，影响了庭审的推进。笔者经常听到审判长对那些不请律师自己开庭的对方当事人说以下的话“某某某，现在不是你提问的环节，后面会给你机会提问的”、“某某某，现在是对方向你提问，你直接回答问题，不要说和本案无关的事，你如果有问题等会可以问对方”、“某某某，现在简要说一下答辩意见，不要展开辩论，后面会给你说话（辩论）”、“这个辩论意见你刚才说过了，不要再重复了”。
服从法官指挥，根据庭审流程说该说的话，尽量简明扼要。能做到以上几点，开庭的时候这样至少不会被法官训斥或打断。
至于怎样有效地陈述/举证/提问/辩论？这可是专业活，需要专业训练。笔者每年都要通过大量实战/辩论赛/模拟法庭进行训练，就不再赘述了。
到此，以上就是小编对于离婚案件律师不积极找律师的问题就介绍到这了，希望介绍关于离婚案件律师不积极找律师的2点解答对大家有用。
