大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于合同纠纷是否一定聘请律师的问题，于是小编就整理了3个相关介绍合同纠纷是否一定聘请律师的解答，让我们一起看看吧。
委托律师需要跟律师签订合同吗？
谢邀，首先更正下，委托代理合同的签订主体应当是律师事务所与当事人，律师仅仅是受律所指派参与办案，至少书面上是这样的。
签订委托代理合同时需要注意约定的代理权限具体内容，不能简单写全权委托，应当注明具体的委托权限。
另外需要注明委托代理合同终止的条件，是一审判决、裁定；还是原告撤回起诉，调解时为止，根据不同案情约定不同的终止条件，最后就是需要注意委托费用的支付方式以及支付时间，按约履行即可。因为委托代理合同不存在固定模板，各家律师事务所都会有自身的合同模板，所以建议你着重看清代理权限、终止、代理费用及支付时间即可。
劳动合同纠纷案件是否需要请律师？为什么？
还是那句常说的话：要看具体情况。做律师的从来不把任何问题绝对化，而一般人往往把问题绝对化。
同时满足以下条件可以不请律师：
1、劳动关系清楚。
2、双方争议的问题简单，比如工资欠发，如果是加班费可能就稍复杂了，如果涉及是否泄露商业秘密，肯定就比较复杂了。
3、你能够理解劳动合同法的有关规定，也能够通过互联网查询相关问题和法律，也能理解那些答案。
属于以下情形之一的，建议聘请律师：
1、对是否属于劳动关系，双方有争议。
2、涉及工伤、职业病等比较复杂情况的。
3、本人文化水平低，无法清晰表述的。
4、本人因各种情况，无法投入时间和精力做仲裁准备、不能参与开庭的。
我认为打劳动合同官司，没必要找律师，先在这里把自己的情况说明，问问大家有多少胜算，依据什么政策，如果胜算大，完全没有必要请律师，律师的素质良莠不齐，好多律师明知道不会胜诉，也会接官司，到最后申请人输了官司还赔了律师费，不太划算。我本人就是律师，按我的经验来看只要自己手里证据齐全尽可能的多不请律师赢的几率也很大，毕竟现在咱们国家的法律法规都健全偏向于咱们打工者弱势群体的。
看情况吧。
1.如果你打官司预计赢了也就能拿回万八千的，一般不用找律师。律师收费可能都比这个高，应该律师也不会接这样的案子，除非是新律师拿来练手。
2.劳动争议案件相对程序比较规范，比较固定，当事人自己看看书，学学一般能掌握，自己出庭完全没有问题。
3.法官的判决是由法院来决定的，律师不能左右法官的判决，所以也没有必要请律师。
4.有的律师对这样小案子也没有多少兴趣，即使收了钱，也不见到会全力投入，所以也没有必要请律师。
5.如果这个案子显而易见能赢，更没有必要请律师。
6.如果这个案子显而易见定输，更没有必要请律师。
7.你请的律师那天可能心情不好，把本来能打赢的官司打输了。
唉，编不请律师的理由我都编不下去了...
我是法观天下的作者，作为一名法律人，我从法律的角度来回答你这个问题。
劳务纠纷应当聘请律师介入。首先，法律工作作为一个专业性很强的工作。非法律工作人员，对相关的知识的掌握是不专业的。如聘请律师，律师可以系统的从法律的角度出发，更好的为您解决您遇到的困难。虽然说劳动纠纷的案件，案情比较单一。但是，应在何时提起诉讼？在什么部门提起诉讼？应当赔偿数额是多少？如何组织证据？等方面。当事人是不具备相应的法律知识的。特别是一些用人单位，为了减少相应的赔偿，在雇佣劳动者时，会人为的制造一些不利于劳动者赔偿的制度和证据。只有聘请专业的律师，才能够从复杂的案情当中，找到案件的突破口。综上所述，劳动案件聘请律师还是非常有必要的。
最好找律师，劳动争议属于民事纠纷中的特例，诉讼程序，法律适用方面与其他民事纠纷差异很大，而且每个法院精通劳动争议纠纷的法官很少，律师懂劳动争议的比例也很少，如何走程序，如何提出诉讼（仲裁）请求都要求很专业，证据要求也很高，全国各省市的规定做法也不尽相同，因此，建议找专业人士帮助你！
网友。看你的口气。有劳动纠纷。不想着请律师。就是想着省个钱。如果你干了一年活。年底没有拿到工钱。你可以向当地政府或者人力资源局申诉。政府领导会督促单位或公司尽快的给你发工资的。
你怎么看打官司了签了合同，律师不包赢？
明确告诉大家，律师承诺打官司包赢是明确的违规行为，会受到行业处分（警告、公开批评、暂停执业等处罚）。
诉讼有风险，打官司更看重的是证据是否充足，官司的成败在于法官最后的判决，不在于律师打保票。
律师的作用就是在于帮助当事人选择最佳的诉讼方案，指导到当事人收集对己方有利的证据，通过举证、质证、法庭辩论、反驳对方当事人观点、证据，从而说服法官采纳本方的代理意见，支持当事人的诉讼请求驳回对方的诉讼主张。
律师代理的有些案件明显证据不足或者有很大败讼风险，如果律师包打赢官司，你真的敢委托他吗？
官司的输赢标准比较模糊，并没有一个可以统一衡量标准，更多体现在当事人诉讼目的。
律师打保票包赢，不仅违反职业纪律而且还容易让当事人觉得实在“大忽悠”。严重影响律师行业整体形象。对此全国律师协会制订《律师执业行为规范》明确禁止律师虚假承诺、承诺办案结果等，因此律师不向你打保票（官司包赢）是合理的。
对于律师不包赢的现象，我的看法是：
《律师执业管理办法》第32条：“律师承办业务，应当告知委托人该委托事项办理可能出现的法律风险，不得用明示或者暗示方式对办理结果向委托人作出不当承诺”。
例如，甲诉乙借贷纠纷。甲持有乙借款十五万元的借条，从道理上说应当赢。但是法院问款是怎么付的，原告自己也忘了。像这种缺少关键证据的诉讼，一般是不太可能赢的。这个问题当事人如果请了律师，律师一般会核实他的诉讼请求是什么，有什么证据。如果证据不足，律师一般会建议他不要起诉了。
有些官司，例如人身伤害的被告方，如果事实清楚证据确凿，实际上被告方不可能赢的。但越是这种场合更应当请个律师，争取在法律许可的范围内尽量少付出。
比方，某甲诉某乙人身伤害赔偿案。原告要求对方赔偿一百万。
第一个方案，不用律师代理，原告亲自出庭，法院判原告胜诉，被告判被告赔偿原告12万，诉讼费13800元，原告承担诉讼费12144元，被告承担1656元。原告实得赔偿120000-12144=107856元。
从字面上说，原告算是赢了。
律师不会包赢官司，你证据链充实，事实完整，官司未必能赢，遇正义法官以事实为基础以法律为准绳，你的官司必赢。遇无良法官懂法用法枉法曲解法律，你官司必输。这就是现实，不要把希望完全寄托在律师身上，你要懂点法律常识就没必要找律师，你连诉状都不会写就必须找律师帮忙，不过没有白帮的忙，你必须要付律师费。官司的胜败诉权在主审法官，这一点你必须清楚。
原因很简单：我国《律师执业行为规范》明令禁止律师“包赢”。
根据《执业规范》律师不得向委托人就某一案件的判决结果作出承诺，更不得为建立委托代理关系而对委托人进行误导，作虚假承诺，接受委托后也不得违背事实和法律规定做出承诺。在依据事实和法律对某一案件做出某种判断时，应向委托人表明其做出的判断也仅是个人意见。《规范》第七十八条更是将虚假承诺作为不正当竞争行为予以禁止。
这类规定，其目的在于避免律师利用客户对自己的信赖、滥用专业知识的优势地位，将胜诉概率吹嘘得天花乱坠，从而给自己招揽业务坑害客户。
如果律师在签订代理合同时许诺“包赢”，属于严重的违规行为，律师所在地的律师协会有权对这种不正当竞争、违规执业的行为作出处分。如果你的律师拍着胸脯做出这种承诺，说明他要么不熟悉相关法规，要么知法犯法，两种做法都不可取。
到此，以上就是小编对于合同纠纷是否一定聘请律师的问题就介绍到这了，希望介绍关于合同纠纷是否一定聘请律师的3点解答对大家有用。
