大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于刑事纠纷律师巧证妙辩的问题，于是小编就整理了1个相关介绍刑事纠纷律师巧证妙辩的解答，让我们一起看看吧。
为什么刑事案件不建议请律师？
无法平静的回答这个问题。
问答会允许这种问题存在，简直是误导大众。
请不请律师是嫌疑人或者被告人本人和家属的权利。
你不建议是何居心？
刑诉法和宪法明确规定请律师和辩护的权利。
你为什么就不建议？
这比别人病了不让人家就医要更可恶可恨可憎！
看到这个问题，就感觉看到了有些地方迷信封建老顽固。
当然，你可以说请个不负责的律师，不如不请。
但也不能一棒子打死，否定律师。
老子说，“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之；不笑不足以为道”。
有些人固执和偏见，迷信自己固有的生活经验和处世逻辑不能自拔，悲剧的源头就在这里。不是我们语言能够说服的。层次的高低决定了眼界的宽窄。
刑事案件，不是请不请律师的问题。而是最大可能尽快请，请最好的。警方第一时间讯问时，就应该请。甚至没有讯问时，也应该提前咨询律师。
即使是证据确凿，罪大恶极，自知引颈待戮。被告人在漫长的羁押期间，也有类似“临终关怀”之说。他们积压的悲苦和辩解需要律师披露和展现。
和律师交朋友，是现代社会中产阶级和准中产阶级起码的认知和修养。
作为职业律师，十分不明白题主为何提出该问题，你的目的究竟是什么？
第一，刑事案件不聘请律师？那请问聂树斌案、呼格吉勒图案为何改判无罪呢？这其中离不开二人的家人、律师前后奔波与付出。随着公民法律意识的逐渐提升，律师将为越来越多的公民提供法律服务，即便再相信人情、关系，也请别忽略律师在法制建设中的作用，更请不要忽视律师对于当事人维护合法权益的作用。
第二，不建议当事人聘请律师？难道公检法指控的行为就一定是确定无误的么？
很多人会讲，律师就是为坏人辩护，试问，法律面前有好坏之分么？即便是罪大恶极之人，其也有最基本的人权，这是毋庸置疑也不应被打折扣的。如果仅凭好坏去进行区分，法律必将失去色彩与应有的内涵。一切嫌疑人未经合法审判，均不应被定罪。毒树之果理论、程序合法理论需要律师的介入，也许律师不是在为“坏人”开脱，而是帮助“好人”、“坏人”去一同寻找真相。
正如那句经典动画中所言“真相只有一个”，但这个真相到底如何，你我皆不知！
正常情况下（没有违法违规），警方是在有证据的情况下才对刑事案件立案侦查的，之后就对嫌疑人刑事拘留，检察院审核后，证据充分的就批准逮捕，证据不足以起诉的，就会让警方补充证据，如果警方不能补充足够起诉的证据，最后，警方就会让嫌疑人保释或者直接放人。
（注明：证据不足以起诉不代表嫌疑人没有涉及刑事违法，只要嫌疑人与刑事违法沾上了边，警方都可以以刑事案件立案侦查和先把嫌疑人刑事拘留的，待调查清楚以后，证据不足以起诉就放人，证据充分就起诉，这种情况下，警方的做法没有违法。）
既然警方有证据，检察院又认为证据充足而起诉的，上了法院之后，基本上都会判刑，只是刑期多少的问题。
所以，刑事案件请律师，基本上没有什么作用，最多就是说服法官少判一点刑期而已！
我认为刑事案件是应当请律师的！这既是当事人的现实需要，也是法律所赋予的权利。但问题在于现在的律师队伍中大多数的刑辩律师水平一般，请与不请结果基本无异，当事人看不到律师的作用！从实际案例看，绝大多数案件最后的判决结果是同意检察机关的公诉意见，能被律师翻过来的案件是比较少见的！而水平高的律师又是稀缺资源，律师费贵得要命，很多人望而却步，除非是疑难案件或者是可能判处八年、十年甚至更长的案件，一般的刑事案件，现实生活中的确有许多当事人选择不请律师！
到此，以上就是小编对于刑事纠纷律师巧证妙辩的问题就介绍到这了，希望介绍关于刑事纠纷律师巧证妙辩的1点解答对大家有用。
