大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于官司还没打就和律师闹纠纷的问题，于是小编就整理了3个相关介绍官司还没打就和律师闹纠纷的解答，让我们一起看看吧。
民事诉讼，我作为原告，在开庭时如果不出庭，让律师出庭，对官司有没有实质的影响？会不会对我不利？
民事诉讼中，如果原告在开庭时不出庭，让律师出庭，如果你对代理律师是特别授权的，则对官司一般不会有实质的影响，也不会对原告不利，但是，如果案情比较复杂，或你没有向代理律师交待清楚全部事实经过的，还是应该自己也出庭的。
具体是否需要出庭，建议在开庭前具体和律师详细协商确定。
另外，如果是离婚诉讼的，按照法律规定，原告必须本人出庭，不能全权委托代理律师出庭而自己不出庭。
和私人老板老官司，还没有起诉前，可以请委托律司和老板私了吗？
首先，如果对自己的案件纠纷不具备相关的法律知识，可以向律师进行有偿咨询。
其次，也可以同时委托律师进行诉前调解。律师在接受委托后，根据受托权限，可以根据具体情况进行相应的工作，例如诉前调解、代为立案、代收法律文书、代为出庭应诉等。
请了一个律师打官司，可以赢的结果却被他打输，不给他钱合理吗？
委托代理律师打官司，并非包赢的，同时，你说是可以羸的，又有什么依据？律师是你委托的，律师又没有包赢，你猜想会赢又没有依据，案件最终又是由法官依法判决的，你凭什么不给律师费？不给律师费，不合理又不合法。
律师帮你打官司，无能输赢都应该给钱，除非你们有特别约定。
正常情况下，律师看案件不会对你说百分之百的赢，也不会说会百分之百的输，你认为自己的官司可以打赢，结果打输了，是单方面的理解，是对法律条款不熟悉不理解的一种体现，法律上需凭证据说话。请律师帮忙打官司，主要走他对法律条款的认识程度高，掌握程度熟悉，能对症下药，能收集有利证据等等，他为你付出了劳动，因此就应该按规定支付律师费。
现实生活中有些经济案件，律师和原、被告可能会有特别约定，那个就会按约定支付相应的报酬。
这个提问我有点质疑，理由是三点。
一，现在是法治社会，法是法人，自然人行为规范的指南与导向。
人们在生活中难免与人等发生些矛盾，纠纷乃至冲突，还有到械斗有互伤（亡）的。
二，与人有了矛盾，冲突，最终要了结（解），有些事可以和解，有些事需要依法对薄公堂，用法来评判谁是谁非。
三，所问，官司本来能胜，结果败诉，不给律师钱合理吗。
从发问信息我推测，你知道，有底气官司能胜，我想说能胜诉，还请律师干嘛呢？钱多是吧。
人民法院审案的中心，依据是实事，准绳是法律，不论是民事案件，或是刑事案件，实事，法律是恪守的原则。
请一个律师打官司提结果是两个方面的，一个是可以打赢，一个是可以打输，因为这要看法官的判决，他们法官的判决，他是依照法律来进行裁判的，即使你请的律师再好，如果是缺里的，肯定是打不赢的，那么你请的律师也不一定就能够帮你赢关系，你怎么能肯定自己能够胜诉呢？律师只要是尽职尽责了，那就必须要给人家的付出报酬，人家那是劳务费。
中国是法制国家，法律是注重的是＂以事实为依据，以法律为准绳＂来进行公平公正的审判，打官司就有输有赢的风险，而律师的意见只能作为主审法官参考的意见，说白了任何单位和个人是无法左右法官独立依法作出公平公正的审判。诚信是每个人的立身之本，打官司律师收取有关规定内的费用，作为委托方，应该不管官司输赢，都应该付给他的费用，否则，律师有权依照有关规定，反而起诉追究委托方无理拒付律师费的责任。所以奉劝这位提问者，不要偷鸡不成蚀把米。
到此，以上就是小编对于官司还没打就和律师闹纠纷的问题就介绍到这了，希望介绍关于官司还没打就和律师闹纠纷的3点解答对大家有用。
