大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于律师的作用在于解决纠纷的问题，于是小编就整理了1个相关介绍律师的作用在于解决纠纷的解答，让我们一起看看吧。
请律师到底有什么用？
能胜诉，不请律师也能胜，不能胜的，请律师也没用，干嘛还要请？
客观说，确实存在这种情况，也存在这种案件。这种案件最简单的体现应当是多数民间借贷纠纷案件。民间借贷相对简单，有的案件事实相当清楚，证据也很充足，确实没有什么事实问题。有的当事人自己在网上找了起诉状模板，最后也确实能够胜诉。
不过有的案件事实相对不怎么清楚，还涉及各种调查取证的问题。同时还涉及各种法律适用问题，整个案件就相对复杂且麻烦。案件越复杂，案件越麻烦，律师能够起到的作用也就更大。
至于委托律师的这个问题，完全属于市场调节。当事人认为有需要，且经济条件允许的情况下，自然可以选择委托律师。若认为委托律师没什么用，那自然可以不委托律师。并且针对这种情况，不建议委托律师。毕竟委托律师，很容易将案件胜诉败诉结果归结于律师本人，甚至让律师背锅，从而产生其他纠纷。
这个说法，如何解释一个事实，一审全赢或者全输，到二审完全反过来了？甚至有的案子，一审赢了，二审维持，再审全部改判了，事实已经发生了，法官的判决是完全相反的？
从专业角度来讲，首先是证据，一个案子的客观事实，是还原不了的，只能从双方提交的证据来还原客观事实。而提交证据，是有一系列证据规则的，不符合证据规则的证据，是不能做为认定事实的证据的。其次是法律适用，双方的争议焦点是什么，对焦点问题如何确定，如果把焦点问题归纳不对或者把对自己有利的焦点问题没有归纳到庭审中，就会对自己非常不利。再次是法律适用，对争议的焦点，查清楚了，如何适用法律，也是一个非常专业的问题。第四点是法官心证。法官也是人，也有人的七情六欲，对一个事，也有自己内心的真实想法。当然，这个想法是不能说的。从案件确定法官，到提交证据，开庭，提交辩护词，有经验的律师，都会一点一点的引导法官，让法官内心认可你讲的都是真实的，是符合常识，符合逻辑。
如果我讲了这么多，你还是认为有没有律师都一样。我就没有办法了。
首先，律师的职业理念是最大限度的维护当事人的合法权益，法律毕竟是个比较专业的领域，很多人对法律规定一知半解，在案件处理中看的不全面，这时候就需要律师发挥作用，律师对案件整体把控，全面分析，制定最大限度避免损失的诉讼思路；其次，案件处理中证据尤为重要，律师能够帮助及分析需要准备哪些证据以及如何搜集证据，哪些是证据需要提交哪些不能提交等等；再次，律师掌握娴熟的开庭技巧，庭审效果对于整个案件来讲是至关重要的。实际上从律师接触案件到拿到案件结果，在这个过程中律师都起着重要的作用，尤其是比较复杂的案件，好多人可能连法律关系都理不清，这时候尤其体现律师的价值。
此言差矣！
这种观点对吗？
官司的胜败？在乎事实和法律，不在乎法官和律师。
但是如果打官司，请律师与不请律师是绝对不一样的。
闻道有先后，术业有专攻。当事人因为不懂法律，在打官司的时候，聘请一个熟悉法律的专业人士指导整个的诉讼过程，这是很有必要的。
这就有可能会使应当举证的证据没有举证，处于有理而被动的局面，更有可能会因为相关证据没有举证而导致败诉的后果，这就有点儿得不偿失了。
有律师参与就不一样了，律师首先会注重证据的收集的，况且有一些特殊的证据，当事人是无法取得的，只有律师和有关机关才能够取得，这就更加便利了当事人的诉讼。
这是对律师的误解，有理没有律师的指导，有可能你打不赢官司；没有理，也应当有一个底线，律师至少会保护你的合法权益，不会让你额外遭受其他损失的。
但是，不请律师就说不定了。
总之，能胜诉不能胜诉？请律师在各方面来说应当是更好一些。并不是只是钱的问题，没有钱你可以申请法律援助吗？
到此，以上就是小编对于律师的作用在于解决纠纷的问题就介绍到这了，希望介绍关于律师的作用在于解决纠纷的1点解答对大家有用。
