大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于企业竞争纠纷律师费的问题，于是小编就整理了1个相关介绍企业竞争纠纷律师费的解答，让我们一起看看吧。
打官司为啥律师费不能和诉讼费一样由败诉方承担？
打官司的原告被告才是诉讼行为的真正当事人，律师是参与人，可要可不要的。
当事人完全可以自行处理自己的诉讼权利，委托律师代理是另外一个委托合同关系。因此，这个新的法律关系与发生纠纷的法律关系不是同一的，法庭当然不能混在一起裁判。
有些民事纠纷案件的律师费，法律法规可以由败诉方承担。除此之外，当事方可以事先对民事纠纷中可能产生的律师费约定为败诉方承担，这种情况，其实是把律师费作为一种特别的经济损失来约定的。没有约定(含没有法律规定），无法把律师费作为损失要求败诉方承担。
其实很简单的道理，律师费是没有上限的（现在是议价制，金额协商确定），如果简单地规定为败诉方承担，则可能有失公平。
律师费有的人自己打，不请律师。律师事务所和法院所属2个阵营，法院是国家的，律师事务所一般都是股份公司，（私营企业）。关于让败诉一方出费用、目前不现实，败诉本身就冷的发抖，为什么再雪上加霜？还有一点：判决书公正吗？
为什么律师费与诉讼费不能全由败诉方承担？
这的确是个有正能量意义的问题，就本人的见识而言，可能有如下因素：
一，法律没有规定诉讼活动必须要请代理人进行，所以代理费辩护费由聘请者自行承担。
二，从法理上说，律师费由败诉方承担会导致个人诉讼成本增加和社会司法资源浪费。
一点小纠纷，自行可以和解，第三人可以调解，如果律师费由败诉方承担，那就会像美国一样任何纠纷都是法院见，个人的生活成本就会在无形中予以增加。
如果任何纠纷都是法院见，法院系统就要扩容扩建，法院工作压力的增长就不好以言辞来形容。在当今司法资源仍然不足的情况下，如果因为律师费由败诉方承担而引发滥诉，就会引起司法资源的浪费。
这里面还有一个法院办理了冤假错案所引发的律师费的承担问题，以及冤假错案引发的上诉案件的律师费承担问题，等等，这些都需要由立法部门从立法时予以规定，其思维的规模之巨，没有长久的司法实践予以沉淀是不可能一蹴而就的。
个人认为，律师费由败诉方承担是社会法治进程的必然，只是这个制度的设立和完善是一个巨大的法治工程，需要以时日来期待。
诉讼费用的分摊原则是由公权力即法律决定的。律师费用是私人之间，或是私人与团体、组织等之间协议收费的。其收费所体现的意义和性质不同。前者带有赔偿和惩罚性，后者则体现劳动代价。
这题我会，还曾做过专门研究呢：
《如何让对方承担律师费（2022版）/购买法律服务系列谈（7） 》
《如何让对方承担律师费（2022版）/补充篇 ）》
《视频：律师费可否由败诉方承担？》
律师费由败诉方承担的法律情形汇总
（以下……中的内容，请详见文章原文，本文仅引用标题）
打官司为啥律师费不能和诉讼费一样，由败诉方承担呢？
诉讼费与律师费有着本质的区别。诉讼费收取的原则是“谁败诉谁负担”。由败诉方承担诉讼费是为了尽量减少滥诉；尽量减少公共资源的浪费。律师费则是为委托人个人服务，无论胜负皆需承担。
诉讼费收取有利于正常的司法秩序以及当事人的风险意识。由败诉方承担诉讼费亦体现了公平公正的司法原则。
律师对于当事人而言，可请可不请。律师只是为诉讼当事人一方服务，受益方承担律师费乃情理之中。否则，对没有聘请律师一方是不公平的。
本人孤陋寡闻。据说，我国某人民法院曾经有将律师费判决由败诉方承担的先例。法律并没有将律师费由败诉方承担的规定。所以，人民法院一般不对律师费作出判决。
到此，以上就是小编对于企业竞争纠纷律师费的问题就介绍到这了，希望介绍关于企业竞争纠纷律师费的1点解答对大家有用。
