大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于律师与动物纠纷的区别在于的问题，于是小编就整理了1个相关介绍律师与动物纠纷的区别在于的解答，让我们一起看看吧。
人工智能可能替代律师吗？
首先感谢邀请，如果从严谨的法律条令和严格的执行手段上来讲，人工智能可以很大程度上代替律师，甚至优于律师，从人工智能较熟知的围棋高手阿尔法狗的超出想象的围棋技术表现，我们就能知道人工智能在这一系列程序下是非常严谨和反应迅速的，这个很大程度上可以解决目前司法程序漫长的等待问题，以及人为片面导向造成冤案，更加使得法律显得公平公正，所谓天子犯法与庶民同罪，有时候就需要这样的人工智能来彰显；但凡事无绝对，往往有不少案件是需要掺杂人类的主观思想或者人权主义，在舆论媒体发达的今天，在很多被人们熟知的案件中，人们都发表着自己的看法和想法，使得很多案件有了巨大的转机，那些从法律角度讲完全没有抵抗力的东西却被人们的呼吁声中站稳了脚跟，案件按着人们所想要的结果发展着，法律做出了合理又合人心的让步，这个时候我们又感觉法律也是那样的人性和伟大。
很多事情就是这样，没有绝对，所以，人工智能可能代替律师，但一定不是绝对代替，在律师稀少、诉讼案件又越加增多、人们维权意识增强的今天，人工智能可能解决部分矛盾，但真正涉及人性的问题还是需要律师从人性的角度做出思考，社会的和谐发展也需要这样的局面。
我觉得不太可能，虽然现在看来人工智能发展迅猛，貌似所有的一切工作都可以取而代之，但是大家要记住的一点是，凡是与打交道的一些工作是无法被人工智能取代的，例如心理咨询师、导师等职业，因为人是最复杂的动物，与人打交道变数太大了。人工智能再强大，论交流还是和人没有办法比的。
律师就更不用说了，没有敏捷的思维、流利的口才是无法抽丝剥茧从各种证据中找到最恰当的理由的。除此之外，律师还要和当事人进行专业性的辩论，可以说，思维和知识的转化速度是相当惊人的。归根结底就一个字“变”。“变”就难以形成模式，难以形成系统，所以说，人工智能取代律师是难上加难的。
理论上人工智能可以替代任何职业。因为随着科技发展，人工智能会越来越仿真，甚至具有生物活性和自主思维。
当然人工智能替代人类职业，会有个渐进过程。
首先是机械重复型，然后是危险替代型、娱乐型、陪伴型、职业细化型……但愿不要出现侵略殖民型😂
职业细化方面，越理性越数据化的职业会首当其冲。
律师，需要精通很多的法律条文，其职业魅力在于辩论思维和心理攻防上。具有利弊两面性，会出现很多案子被律师黑的翻成白的现象，法律公正性反而得不到保证。
用人工智能律师进行辩护，首先对法律条文的记忆和运用比人类更不容易出现偏差和错误。且它不带有感情倾向，不会主观偏向哪一方。
但是同样会出现弊端，辩护的灵活性，法官的仲裁权威都会受到影响。
对于一些案件细节的判断上过于理性，缺乏对罪犯最起码的人性关怀。
当然，如果人工智能走向替代岗位之前，相信司法界会权衡利弊，作出调整或取舍的。
人工智能时代虽然出现时间不长，但它的发展速度确实超出了人们的想象，一夜之间，似乎每个行业都出现了人工智能的身影。目前，中国法院也正努力把人工智能引入办案系统，而人工智能对法律业务进行变革的程度，也已日渐成为各界争论的焦点。但是，律师的职位却不会因人工智能的到来发生较大的变化，或许会有部分律师被取代，但也仅仅是部分。一，人工智能不会完全取代律师，能替代的只是助理性的职位。人工智能的出现，很好的辅助了律师解决工作上的麻烦，减轻了繁杂的事务性工作。人工智能时代的到来，越来越多新产品、新工具、新服务不断涌现，致力于为法律人提效减负。2014年10月，最高人民法院官方版裁判文书网上线，同时配合智能手机提供在线扫描查看，成为法律实务界不可或缺的案例检索平台；2016年4月，最高人民法院另一大数据产品“法信”上线，“法信”平台的一站式法律解决方案排除冗余信息，极大地减少了法官找法的检索环节……法律检索是一件异常费时费力的事，而人工智能的发展，能够使法律数据库更加庞大、专业，可以大大提升检索的准确、高效。二，人工智能没有开发到如人类一样有高级的情感，是律师不能被替代的关键。法不外乎情。我们不可否认，人工智能凭借精准的决策和产出，在很多分析型工作上已经或必将超过人类。但人类并不是因为会做这些工作而成为人类，我们之所以为人类，是因为我们拥有感情，律师不能被替代的一大原因就是我们恰巧从事的是既懂法律又高情商的职业。法官有自由裁量权，律师要体会当事人的恩恩怨怨，检察官有一腔热血为了正义，这些都不是一个智能机器所能替代的。三，人工智能在处理法律问题上目前还存在技术问题。人工智能系统在解决法律问题时至少有两个技术障碍需要解决：一个是自然语言处理的能力，另一个是律师积累的经验、思维方式如何被转化为算法。实际上，这两个技术障碍并不是人工智能进入法律行业所独有的，而是人工智能在渗透每个专业领域时几乎都会遇到的问题，只不过在处理法律问题时这两个障碍会尤为突出。对于第一个技术障碍，人工智能需要自然语言处理技术来理解用现实中提出的各种问题并给出基于自然语言的答案，而不只是检索的若干结果。在法律问题时，我们的需求会远不止“请帮我找到宪法第X条”这么简单，问题本身就会异常复杂。很多时候律师们在第一次会见当事人时会花费大量的时间在搞清楚问题是什么上，而这对于人工智能来说理解复杂问题会更加的困难。对于第二个障碍，律师向来对自己所谓的“像律师一样思考”(Think Like a Lawyer)颇为自豪。对于人工智能来说，真正困难的工作可能在于大量现实中的法律问题并不存在标准答案，对于法律问题的解答需要在包括利益、人情、机会等各方面的权衡，需要具有真正理解现实社会的能力，这对经验丰富的律师来说都未必是简单的工作。因此，我认为，人工智能不可能完全取代律师职位。人工智能只能帮助律师解决一些技术性难题、事务性问题，但很难代替律师思考，甚至成为另一个大脑。而我们人类区别于人工智能最关键的地方也就是因为我们拥有“情感”。
到此，以上就是小编对于律师与动物纠纷的区别在于的问题就介绍到这了，希望介绍关于律师与动物纠纷的区别在于的1点解答对大家有用。
